台北市開徵囤房稅，持有3戶以上的非自住民眾將以3.6%的稅率課稅，稅金較以往倍增，讓多屋族大喊吃不消，然而在保障自住的原則下仍有漏網之魚，使用權產品因房屋產權握在建商手中，使房屋稅比照囤房，而建商又將高額稅金轉嫁給消費者，增加消費者的持有負擔；為解決此番不公平現象，北市府遂函請財政部頒布解釋令，讓使用權案能比照自住1.2%的房屋稅率，降低持有成本。

似有利於消費者，但事實上不管稅率是1.2%還是3.6%，只要最後是消費者掏腰包付錢，對使用權買家而言都是不公平的!

使用權案因地上物產權不可轉讓，故地租與房屋稅的課稅對象皆為建商，消費者就像是跟建商長期租屋一般，但一般租屋不須承擔稅捐，何以使用權案需要？因建商不願意負擔高稅金，才另立契約將租稅壓力轉移到消費者身上，美其名是說使用者付費，但本質就是轉嫁成本。

畢竟消費者不會收到任何稅單，建商才是納稅義務人，這也是政府設定地上權之初便明定，建商並非不知情，既然如此，業者就應概括承受，一開始就不應該把成本移轉到消費者身上，若沒有成本轉嫁，自然就不會產生消費者受高房屋稅狙擊的問題，是故不論政策為何，只要最後消費者仍需花錢支付稅金，等同默認這種成本轉嫁的行為，無助改善消費者的弱勢處境。

況且使用權案屋主無房屋產權，如何認定為自住？因使用權案目前仍無公式化登記，且業者也不需提供官方購買人資料，意即政府連誰買了房子都不知道，又怎能釐清哪些使用權房舍是自用或出租呢？

若未解決認定問題，政策根本不具可行性，莫非官方要在不經查證的情況下，讓所有使用權案一律比照自住房屋稅率？假使如此，根本就是圖利建商，量身訂作為建商降稅罷了，何來公平正義之有？