在大面積國有地禁止標售後，設定地上權成為閒置公有地最重要的活化方式，但此類建案因無土地所有權，期滿後地上物也將由國家收回，與國人『有土斯有財，一屋永留傳』的置產觀念落差甚大。

而102年9月30日以前的地上權標案，因法規限制不可轉讓，消費者不僅沒有土地持份，連地上物產權也摸不著，買家如同租賃般只有房屋的使用權，購買後也只有一張使用憑證而無任何權狀，這類使用權案與傳統觀念的衝突更深，因此即便價格較一般產品便宜許多，消費者的接受度仍相當有限。

便有業者為了滿足消費者對低價的渴望，端出『年限切分』方案，預算有限的買家可選擇21年期方案，售價比一次買斷50年使用權可再便宜4成左右，等同長期租賃，希望刺激個案銷售率，如此方案看似有助減輕消費者負擔，但對消費者來說不見得划算，特別是在權利義務方面，恐會有更多爭議。

想必消費者一定有疑問，為何不是將50年使用權直接對半切成25年即便是完工後只剩46年，對半也應該是23年，而是推出21年這樣奇怪的數字？這與使用權案的特性有關，基本上使用權的交易型態幾乎等同租賃，而兩者最大的差別便在於『年限』，因民法規範租賃行為最長為20年，使得使用權案即便處處與租賃類似，但因年限超過20年，得以被視為買賣。

這也導致使用權案有許多妾身未明的地方，一般租賃房東需有瑕疵擔保與負擔折舊修繕的責任，但超過20年的使用權案因屬買賣，使得建商角色如同房東能從如此義務中脫身。

況且民眾租賃除了租金與水電支出外，不需替房東分攤房屋稅、地價稅或地租，然對使用權案而言，業者多將這些成本移轉到消費者身上，且因使用權房屋產權在建商手中，稅率不適用自用住宅的1.2%，而是囤房的3.6%，賦稅支出加上轉價成本，使用權案恐比租屋壓力更大。

地上權物件價值隨時間遞減，特別是年限過半後，願意承接的買方也愈少，這也是業者為何推出21年期的原因之一，待消費者年限屆滿、業者收回後，仍有逾半時間可靈活運用，也比較多人願意買單，若出售30年期或35年期 falska väskor，回到業者手上後地上權剩沒幾年，此時再利用不易，房屋閒置不說，還得擔負維保、租稅成本，建商自然不願吃虧。

最後，消費者購買此類物件貸款條件多半差強人意，除非以信貸或公司貸，否則難以貸到理想成數，但信貸或公司貸利率筆房貸高許多，因此仔細試算，該21年使用權案產品每月支出將逾3萬元貸款+房屋稅+地租，而該地相同坪數的房屋租金僅約2萬-2萬5千元左右。

且民眾購屋後還需裝潢與購買家電，預算還得往上加，但租屋則可免去裝潢與部分家電，因此消費者在購買此類產品時，務必精算相關成本，才能根據自身需求選擇兼顧荷包與安家的最佳方案。